Розмір застави у кримінальному провадженні.

Із матеріалів ЗМІ - САП оскаржить рішення суду про запобіжний захід для Насірову через те, що суд встановив розмір застави у 20 разів менший за суму, яку просили встановити прокурори.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК У. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання сторони обвинувачення до слідчого судді про обрання запобіжного заходу регулюється ст. 184 КПК У, однак у цій статті не має положення, що слідчий/прокурор в клопотанні вказує розмір застави. Також у клопотанні слідчий/прокурор має право подати обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу (п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК У). Якщо обирається запобіжний захід тримання під вартою, то обов’язки на особу не покладаються. Не передбачено с. 194 КПК У обов’язку сплачувати заставу.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК У, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК У, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Ст. 19 Основного Закону передбачає, що органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти в межах закону і у спосіб передбачений Конституцією та законами.

Із аналізу чинного законодавства випливає, що слідчий/ прокурор порушили та продовжують порушувати чинне законодавство вимагаючи від суду застосувати до Насірова два запобіжні заходи – заставу та тримання під вартою.

Що стосується розміру застави, то відповідно до ст. ст. 182, 183 КПК У, слідчий суддя сам встановлює розмір застави. Чинне законодавство не передбачає встановлення розміру застави стороною обвинувачення.

Відповідно, апеляційний суд повинен відмовити в задоволенні клопотання САП про збільшення застави. Це положення стосується всіх органів досудового розслідування.