УГОДА

про визнання винуватості

місто Івано-Франківськ 19 червня 2014 року

Прокурор прокуратури м. Івано-Франківська Івано-Франківської області юрист 3 класу Клебан Юрій Орестович, якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні щодо Сергійовича за ч. 1 ст. 309 КК України, з одного боку, та підозрюваний у цьому провадженні Сергійович, з іншого боку, на підставі статей 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури м. Івано-Франківська Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Слідчим СВ Івано-Франківського МВ УМВСУ в Івано-Франківській області Кондуром Яромиром Володимировичем було складено а прокурором прокуратури м. Івано-Франківська Івано-Франківської області юристом 3 класу Клебаном Юрієм Орестовичем 08 травня 2014 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо Сергійовича 20.10.1992 р.н., уродженця та жителя м. Івано-Франківська, вул.. не працюючого, раніше не судимого, і.н. 33 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР за № 120114090010000849).

2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.04.2014 близькі 18°° год., С.С. перебуваючи по вул. Тролейбусна, неподалік буд. №28 і м. Івано-Франківську, знайшов паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичний засіб - марихуана, який поставив собі в кишеню штанів для власного вживання.

Цього ж дня близько 19 ⁰⁰ год., С.С. разом із своїми знайомим М.Б., В.В., Л.Б., О.М. та В.М знаходячись в м. Івано-Франківську, по вул. Пасічна, піднялись на дах житлового будинку №, де через саморобний пристрій для викурювання наркотичних засобів почали вживати знайдену С.С. суху зелену подрібнену речовин рослинного походження.

11.04.2014 близько 20 год. працівниками відділу боротьби із незаконним обігом наркотиків на даху житлового будинку № по вул. Пасічна, в м. Івано- Франківську було виявлено вказаних осіб. В ході огляду місця події С.С. видав працівникам міліції паперовий згорток, який зберігав в задній праві кишені штанів, із вмістом в середині подрібненої сухої речовини рослинної походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 09/12-0452 від 17.04.2014, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину, за висновком експерта, становить 5,292 грама. Своїми діями, які виразились у незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, Сергійович вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Опору працівникам правоохоронних органів С.С. не вчиняв та співпрацював з ними на досудовому слідстві. Вину у вчиненні злочину визнав та розкаюється у вчиненому.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання Сергійовичу 20.10.1992 р.н. за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу ____________________________________________________.

Із запропонованим видом та мірою покарання згоден

Підозрюваний ________________ С.С.

4. Підозрюваний С.С. розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

а) для прокурора і підозрюваного – обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, мені роз’яснено та є зрозумілими.

Підозрюваний __________________ С.С.

б) для підозрюваного – відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов’язаний довести кожну обставину інкримінованого мені кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів мені роз’яснено та є зрозумілими.

Підозрюваний ________________ С.С.

5. Підозрюваний С.С. розуміє, що виконання зобов’язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження у загальному порядку.

6. Підозрюваний С.С. розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Угода складена 19.06.2014 в 3 примірниках на 2 сторінках (1-й примірник приєднується до обвинувального акта та направляється до суду, 2-й примірник надається прокурору, 3-й – підозрюваному).

Сторони:

Прокурор прокуратури

м. Івано-Франківська _______________ Клебан Ю. О.

Підозрюваний _______________ С.С.

Угода складена у присутності захисника підозрюваного Солов'я С.С.

Захисник _______________Лотоцький М.В.